Петр
Вася, Петя
Вася. Петь, привет! Откуда ты идешь теперь?
Петя. Привет! Иду с одного из форумов о человеке и его развитии.
Вася. Какая же истина открылась тебе там?
Петя. По правде, говоря, ничего не открылось мне там сегодня.
Вася. Как же это может быть?
Петя. Мы рассуждали, о том существует ли душа или не существует. И не смогли придти к согласию в этом вопросе.
Вася. А пришли ли вы к согласию относительно того, что собой представляет душа?
Петя. Что ты имеешь в виду, Вася?
Вася. Скажи, как ты считаешь, когда один человек говорит, что Гайдар являлся премьер министром, имея в виду Егора Гайдара, а другой с ним не соглашается, говоря, что Гайдар был писателем, и никогда не был премьер министром, имея в виду Аркадия Гайдара. Является ли это их разногласие принципиальным и неустранимым или оно вызвано непониманием этими рассуждающими друг друга и может быть легко рассеяно, если они несколько уточнят предмет обсуждения.
Петя. Конечно, их несогласие вызвано непониманием, достаточно им кроме фамилии назвать еще и имя как несогласие их рассеется немедленно.
Вася. Как ты думаешь, если два
человека согласились отправиться вместе в путешествие, но при этом один
собирается в Индию, а другой в Исландию. Смогут ли они, опираясь в дальнейшем
на это согласие подобрать себе экипировку, багаж и согласиться о маршруте между
собой или в дальнейшем они будут только что спорить между собой.
Петя. Они ни за что не смогут согласиться в дальнейшем! Ведь и язык, и климат, и многое другое в этих странах не совпадает.
Вася. Следовательно, ни когда два человека соглашаются, обсуждая только по видимости одно, ни когда они не согласны между собой, нельзя сказать что происходит нечто конструктивное или реальное. Появляется либо разногласие, не имеющее существенной причины, либо точно такое же согласие, не так ли?
Петя. Так. Но скажи, пожалуйста, каков будет твой ответ на вопрос о душе?
Вася. Петя, когда ты идешь ловить рыбу, важно ли тебе точно знать к какому семейству относятся караси?
Петя. Нет, это не имеет для меня значения.
Вася. А когда ты собираешься в поход важно ли тебе знать, какой вес может выдержать страховочный трос?
Петя. Конечно, это для меня очень важно!
Вася. Значит, у нас есть два вопроса, но один из них является важным, а другой таковым не является. Попробуем разобраться, в чем тут дело?
Петя. Да. Очень мне хочется узнать, почему это так.
Вася. Тогда ответь мне, почему не важно тебе к какому семейству относятся караси?
Петя. Да ничего в моем способе
ловить рыбу не изменится от того, что я узнаю, в каком семействе они находятся.
Вася. Ну, а насчет троса что?
Петя. О! Эта информация мне без
сомнения будет полезна потому что может возникнуть ситуация когда в походе мне
придется что-то или кого-то на этом тросе подвешивать и тогда мой выбор будет
определяться именно этим моим знанием и только им.
Вася. Значит, мы пришли к тому, что вопросы подразделяются важные и не важные, не так ли?
Петя. Так.
Вася. А также к тому, что
критерием важности служит то, что знание это может нам когда-либо пригодится,
для того чтобы на основе его сделать выбор. Если же это знание никогда не
поставит нас перед важным для нас выбором, значит, оно не важное и если мы
будем честны, как исследователи, то будем обязаны сказать, что оно (это знание)
абсолютно не нужное и совершенно недостойно чтобы его знали.
Петя. Вот это да! Здорово!
Вася. А теперь, Петя, рассмотрим другую ситуацию, ты пишешь диссертацию о карасях важно ли тебе теперь знать о том, в каком они находятся семействе.
Петя. Да в этом случае даже само название семейства мне будет о многом говорить.
Вася. Страховочный трос же ты, к примеру, решил использовать в качестве веревки, на которой будет сушиться белье, важно ли тебе будет знание о грузоподъемности троса.
Петя. Нет, теперь это знание мне совершенно не важно, Вася!
Вася. Значит, знание, которое было важным в одной ситуации, может оказаться совершенно не важным в другой и наоборот, что ты об этом думаешь, Петя?
Петя. Ты сейчас прекрасно сказал! Да мне, кажется, что важность или не важность знания определяется исходя из сложившейся ситуации. Если я правильно понял то, чем больше я получу знаний, тем в большем количестве ситуаций я смогу отреагировать адекватно.
Вася. Петя, к любой проблеме может быть несколько различных подходов можно жать поле пшеницы серпом, а можно делать то же самое с помощью комбайна. Ты предлагаешь путь, которому конца не видно, а эффективность крайне низка. Ты можешь потратить, на приобретение знаний десятки лет и даже тогда результат будет вовсе не гарантирован. Я предлагаю тебе поступать совершенно иначе, брать, прежде всего, такие знания, которые важны в относительно многочисленных ситуациях. Иначе говоря, я предлагаю тебе акцентировать внимание не на количестве знания, а на его качестве. К примеру, приобретая знания о том, как избегать конфликтов в общении, ты приобретаешь знание, которое воистину будет востребовано во все годы твоей жизни и даже больше того во все дни. Приобретая же знания обо всех американских президентах, ты можешь воспользоваться ими только разве что при решении вопросов связанных с историей политики США и больше ни для чего.
Петя. Вася, в примерах с тросом и карасями я без труда определил важность или не важность знания, но нет у меня никакой уверенности, что я и все остальные знания всегда смогу делить правильно на важные, либо не важные в данной ситуации. Да и перед предложенной тобой задачей - определить, какие знания в жизни являются наиболее важными - я пасую.
Вася. Такое различение важного и не важного, а тем более правильное различение важного и не важного есть плод вдумчивого анализа своего опыта. И вдумчивость, и опыт не приходят сразу. По отдельности же ни опыт без вдумчивости, ни вдумчивость без опыта не дают в итоге верного различения важного и не важного. Опыт даст тебе жизнь, повод для вдумчивости сейчас дал я – теперь все дело за тобой, сравнивай, анализируй, что с тобой происходило, и происходит, тогда и научишься постепенно искусству безошибочно распознавать важное в разных его формах. А теперь скажи мне, как ты думаешь, почему я не ответил на вопрос о душе?
Петя. Я думаю, ты хочешь, чтобы я сначала определился с тем, является ли этот вопрос для меня важным и, поэтому предпочел дать мне сначала понимание того, что не на всякий вопрос стоит стремиться искать ответ и, что это зависит от связки вопрошающий - вопрос.
Вася. Да все так. Я рад.
Петя. Спасибо тебе, Вася, огромное!
